J'peux pas croire que j'écris sur ceci...

Ok, attention, sujet controversé-ish à l'horizon.



Encore une fois, c'est inspiré d'une nouvelle, cette fois sur BBC Health; paraitrait que la masturbation peut aider à prévenir le cancer de la prostate. Plus les hommes éjaculent entre 20 et 50 ans, avec un accent particulier sur la vingtaine, moins ils ont de chance de développer un cancer (jusqu'à 1/3 des chances pour 5 fois par semaine!). Même qu'à cause des MTS, l'action solo est plus bénéfique que le "coït" (Wow.. j'viens tellement juste d'utiliser le mot "coït" dans une phrase sérieuse).

The researchers suggest that ejaculating may prevent carcinogens accumulating in
the prostate gland. The prostate provides a fluid into semen during ejaculation that activates sperm and prevents them sticking together. The fluid has high concentrations of substances including potassium, zinc, fructose and citric acid, which are drawn from the bloodstream.

So bref... blue balls ARE serious.



Malheureusement pour nous chères dames, l'équivalent féminin, c'est d'allaiter... Un peu moins soulageant et agréable n'est-ce pas?



Wow. Que les temps ont changés.. Non seulement on ne risque plus la cécité ou l'homosexualité, les docteurs commencent à encourager ces activités clandestines... Well, boys, keep fit, and have fun!



Et pour la première fois, je n'invite pas ouvertement les commentaires.....

I've been saying it for years!!

L'autre jour, sur le site web de CBC, ya une nouvelle qui a particulièrement capté mon attention: il y a finalement une preuve scientifique pour expliquer et justifier l'hypothèse que les "social networks" ne créent pas plus d'amitiées. Au contraire,

"Facebook and MySpace aren't expanding people's circles of close friends, but
they are creating plenty of meaningless relationships"

Ok, faut avouer que c'est pas la révélation de l'année: c'est pas mal difficile à croire qu'on pourrait se trouver des BFFs en ligne; malgré ce que msn, icq, facebook et myspace veulent nous faire croire. Mais ce qui est surtout intéressant, c'est l'explication donnée par les scientifiques.

A priori, une personne a une limite de capacité amicales qui se situe autour de 5 personnes. On parle ici d'amitiés profondes, de cercle d'amis immédiats. Comme une amitiée profonde demande des ressources, tel le temps et l'argent, il est normal de ne pas pouvoir être l'ami à tout le monde. Ce qui devient intéressant, c'est lorsqu'on considère que ces amitiés nécessite habituellement un contact face à face. Pourquoi? Parce que la confiance sur laquelle un lien est basé dépend d'une certitude, ou encore d'une garantie, de la sincérité de l'autre. Cette sincérité ne peut pas être communiquée que verbalement; on la ressent d'après les expressions faciales de l'autre.

Bon, jusqu'à date, ça fait un joli jargon psycho-social, alors pourquoi ça m'intéresse tant, moi? Et bien voici; que dire de ceux qui croient sincèrement être "amis" avec des gens en ligne? Ou encore qui propose entretenir une amitié au travers des sites sociaux?

Il y a deux choses qui me frappent ici: d'abord, est-ce que la raison que c'est possible d'avoir un paquet de friends parce que ceux-ci demandent moins d'investissement émotif? Puis, dans la même suite d'idée, est-ce que ça ne pourrait pas être un effet d'une insécurité face à l'intimité, l'abandon et la confiance que de préférer rencontrer des gens en ligne?

J'vais m'arrêter ici, puisque je crois avoir soulevé assez de questions, qui méritent d'être discutées... Mais avant de quitter, permettez moi de préciser que j'estime quand même la communauté des "bloggeurs". Mais selon-moi, à moins d'avoir une amitié de longue date qui sous-tend les intéractions, on est limité à une relation professionnelle, soit du genre collègues, ou encore, de journalistes/éditeurs qui apprécient le travail de l'autre.

Hey j'vous aime, j'vous ai tu déjà dit ça? Juste attendez-vous pas à trop de "dedication" de ma part...... J'vous apprend rien là n'est-ce pas?

Not your average pet

Well, I know this has been long overdue, and I have absolutely no reason for not posting other than "I didn't feel like it". Or, to put it in a language that most readers, male and female, would understand, "I had a headache". I have however decided to let go of the self imposed discipline; I will post when I want to and will just advertise it shamelessly on msn like everyone else. (Except Siskoid, who quite frankly wouldn't have time for anything else if he advised us EVERY SINGLE TIME he posted. Jealous? Me? Never. *cough* housewives remain gracious.

Either way, here I am again, and I want to introduce you to a new friend I made this summer: a racoon. Now before you say "oooh! cute! I want one!", I must advise you to not try THIS at home.

Notice how he is trying to get away? And he is tame!!! All he wanted was to migrate to my uncle, whom he believes is his mother, and
who will eventually lactate if he nibbles long enough on his arm.

Now, just between you and me, looking at the pictures, I believe it is quite obvious who is more likely to lactate....

Aaaaanyways. All this to say, my aunt and uncle saved a little racoon who had been abandoned by his real mother (don't tell him he's adopted, I'm not sure he would take it well). The guy is still wild, but much more sociable. And I must say, he has the cutest paws in the entire world. Very human-like, warm blooded... a lovable little thing. Just look at him playing with ice:

A-DO-RA-BLE. Now all he has to do is to master climbing trees... and let me tell you, he has a loooong way to go

And that was, ladies and gentlemen, the official pimping of my oh-so-cute baby racoon picture. Next time, I promise you something of more relative interest to all.

Good night!